履行職務(wù)的過程中發(fā)生交通事故是否承擔(dān)責(zé)任
案由:機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
案情:2014年12月13日21時25分,被告張某駕駛被害人羅某(已逝)所有的閩GL2603號小型客車,羅某乘坐該車,從武夷山往建陽方向行駛時,途徑肇事路段撞至另一被告周某停放在右側(cè)路面的閩07-82096號變形拖拉機(jī)尾部,造成兩車受損人員傷亡的交通事故,經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定,被告張某、周某負(fù)事故同等責(zé)任,事故發(fā)生后,羅某被送往醫(yī)院,搶救無效當(dāng)場死亡。原告羅某先、羅某連系死者父母、原告羅某花系死者羅某的妻子,原告羅某斌、羅某濤系死者羅某的兒子,死者羅某的死亡給原告身心、經(jīng)濟(jì)等方面造成巨大的痛苦和損失。請求法院判令被告周某、張某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、汽車報廢損失費(fèi)共計968605元。
律師承辦:被告張某委托后,本律師便提交了追加張某所在的公司(以下稱某公司)作為被告參加訴訟的申請書,并提交證據(jù)證明被告張某系在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中發(fā)生事故的,報告張某與死者羅某是某公司的員工,被告張某是在出差的過程中發(fā)生的交通事故,發(fā)生事故時被告張某與死者羅某是在履行公司職務(wù),都是職務(wù)行為,且死者羅某就工亡的賠償已得到補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 :“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員,在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的,依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定,由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任;”及《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”責(zé)任承擔(dān)者不應(yīng)該為被告張某承擔(dān),而因由用人單位某公司承擔(dān)。并讓被告張某準(zhǔn)備應(yīng)訴的證據(jù),因當(dāng)時為了配合死者羅某工傷賠償?shù)氖乱?,有?jīng)銷商的證明送貨的事實(shí),且張某個人出差事由說明并有公司的蓋章確認(rèn)說明為事實(shí),勞動合同書,并申請了證人出庭作證 ,同時向法院提出到某市人力資源和社會保障局關(guān)于死者羅某的工傷認(rèn)定決定書,確認(rèn)被告張某所在的勞動關(guān)系與死者羅某所在的勞動關(guān)系的公司是有一定關(guān)聯(lián)性,調(diào)取倆公司的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表。
判決結(jié)果:判決某公司賠償羅某的法定繼承人因羅某死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失377896元,被告周某賠償羅某的法定繼承人因羅某死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失488492元;駁回羅某法定繼承人對被告張某的訴訟請求。
律師寄語: 本案的事故發(fā)生地是在福建省南平市建陽區(qū),但死者羅某與被告張某的勞動關(guān)系都在外地,二人是在出差的過程中發(fā)生的交通事故,所以本案的關(guān)鍵在于證明二人系出差,作為勞動者取得這方面的證據(jù)比較被動,但本案的死者羅某在到建陽法院起訴之前已經(jīng)申報了工傷認(rèn)定,并且得到某公司的工傷賠償款,而后到法院訴訟,要求交通事故的侵權(quán)賠償,故本律師依據(jù)這個線索,申請法院到勞動關(guān)系的人力資源和社會保障局調(diào)取有關(guān)材料,從而確認(rèn)被告與死者羅某的同事關(guān)系,進(jìn)一步確認(rèn)二人系出差過程中發(fā)生的交通事故,但在法院調(diào)取證據(jù)材料的時候,人事與勞動局給予的回復(fù)是材料不在了,但確認(rèn)死者有申報工亡賠償?shù)氖聦?shí),故法院以此調(diào)查筆錄確認(rèn)雙方系職務(wù)行為,從而確認(rèn)賠償責(zé)任主體為某公司。本案另一個爭議焦點(diǎn)即是死者羅某與被告張某所在的勞動關(guān)系公司不一致,他倆所在的公司之間的業(yè)務(wù)是交叉的,其中股東的組成系北京一集團(tuán)公司重合,人員的使用和業(yè)務(wù)都是有交叉的,通過工商內(nèi)檔的查詢,及證人的證明,確認(rèn)賠償主體的公司。
這個案件可以看出,勞動者在確認(rèn)勞動關(guān)系方面的證據(jù)很缺乏,若不是這起事故有死者,且已經(jīng)認(rèn)定工傷并賠償?shù)脑?,某公司要是不承認(rèn)出差的事實(shí),被告張某是很被動,甚至要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險,所以建議勞動者在建立勞動關(guān)系后,一定要與用人單位簽訂書面的勞動合同,在出差過程中一定手執(zhí)一份出差確認(rèn)書,確認(rèn)出差的事實(shí)情況,銷售性質(zhì)的工作人員要在勞動合同中約定清楚工作的方式,若需要送貨的建議不要用自己的車,最好是讓公司配備一臺車子,以免發(fā)生人身危險的責(zé)任承擔(dān),勞動者應(yīng)該提供自我的防范意識。
法條鏈接:
《中華人民共和國民法典》
第一千一百九十一條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
勞務(wù)派遣期間,被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
黑龍江黑河
河北保定
福建廈門
廣西貴港
山東東營
安徽合肥
寧夏銀川
黑龍江哈爾濱
黑龍江哈爾濱
- 京津冀交通事故資深大律師:履行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故責(zé)任歸咎
- 職務(wù)行為、提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)
- 員工執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致他人受傷,誰承擔(dān)賠償責(zé)任?
- 試駕過程發(fā)生交通事故 汽車銷售商是否承擔(dān)責(zé)任
- 于投保當(dāng)日發(fā)生交通事故,保單未約定即時生效,保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任
- 員工發(fā)生交通事故后,公司股東是否承擔(dān)連帶責(zé)任?
- 交通事故中借車給別人發(fā)生事故身亡車主是否承擔(dān)責(zé)任
- 借車給別人發(fā)生交通事故車主是否需承擔(dān)責(zé)任
- 貨車司機(jī)沒有從業(yè)資格證書發(fā)生交通事故,保險公司是否承擔(dān)理賠責(zé)任
- 發(fā)生交通事故導(dǎo)致碾壓尸體,是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任
- 酒店室內(nèi)不慎摔倒,責(zé)任如何劃定?
- 女子偷情時因?yàn)樘^興奮導(dǎo)致意外家屬提索賠……
- 通過網(wǎng)絡(luò)直播侮辱他人或構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)
- 會員健身后發(fā)病身亡,健身機(jī)構(gòu)被判賠百萬,只因這一情節(jié)
- 退休老人還能主張“誤工費(fèi)”嗎?
- 最高人民法院明確:被害人因刑事案件死亡的,如被告人具有相應(yīng)賠償能力的,應(yīng)當(dāng)支持被
- 無償助人致人損害,被幫者應(yīng)承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任
- 電商短視頻賣貨使用未經(jīng)允許網(wǎng)紅直播視頻片段構(gòu)成“聲音”人格權(quán)侵權(quán)
- 湖北省2024年道路交通事故人身損害賠償最新標(biāo)準(zhǔn)
- 員工在單位倉庫自殺身亡,單位是否承擔(dān)責(zé)任?
- 房客在酒店猝死,酒店是否擔(dān)責(zé)?
- 履行職務(wù)的過程中發(fā)生交通事故是否承擔(dān)責(zé)任
- 陪孩子到蹦床公園玩蹦床,家長太投入,玩出70%的侵權(quán)責(zé)任
- 家庭共有財產(chǎn)登記在個人名下,能否償還成員個人債務(wù)?
- 關(guān)于猥褻兒童罪的實(shí)踐案例分析